{{MIEJSCOWOSC}}, {{DATA}}

Skarżący: {{IMIE_NAZWISKO}} {{ADRES}} Adres e-mail do doręczeń elektronicznych: {{EMAIL}} {{EPUAP_LUB_E_DORECZENIA}}

Do: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II / Wydział IV ul. Ratajczaka 10/12 61-815 Poznań

Za pośrednictwem Organu: {{ADRESAT_NAZWA}} {{ADRESAT_ADRES}}

Wartość przedmiotu zaskarżenia: nie dotyczy Opłata sądowa: 100 zł (dowód przelewu w załączeniu)

SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ W PRZEDMIOCIE UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ¶

Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1 oraz art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902 ze zm., dalej: UDIP), niniejszym wnoszę

skargę na bezczynność {{ADRESAT_NAZWA}}

polegającą na nierozpatrzeniu mojego wniosku z dnia {{DATA_WNIOSKU}} o udostępnienie informacji publicznej.

I. Zarzuty¶

Rażące naruszenie art. 61 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 13 ust. 1 UDIP — całkowite, bezpodstawne nieudostępnienie jednoznacznie opisanych we wniosku informacji publicznych w ustawowym terminie 14 dni od daty wpływu wniosku do organu.
(Opcjonalnie, jeśli organ odmówił bez formalnej decyzji): Naruszenie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 UDIP poprzez faktyczne ukrycie żądanych danych pod pretekstem „tajemnicy przedsiębiorcy" / „RODO" / „dokumentu wewnętrznego" w formie zwykłego pisma, bez wydania prawomocnej decyzji administracyjnej z uzasadnieniem. Zgodnie z wyrokiem WSA w Poznaniu z 19 marca 2025 r., sygn. II SA/Po 94/25, kwalifikacja informacji jako objętej tajemnicą przedsiębiorcy musi prowadzić do wszczęcia procedury w trybie KPA i zakończyć się procesową decyzją odmowną z merytorycznym uzasadnieniem trzech łącznych przesłanek z art. 11 ust. 2 u.z.n.k. Decyzji takiej organ do dziś nie wydał.

II. Wnioski¶

Z uwagi na powyższe, wnoszę o orzeczenie przez Wysoki Sąd:

Zobowiązania skarżonego organu — {{ADRESAT_NAZWA}} — do bezzwłocznego i pełnego, merytorycznego rozpoznania wniosku UDIP z dnia {{DATA_WNIOSKU}}, w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku (art. 149 § 1 p.p.s.a.).
Zobowiązania organu do wydania konkretnego aktu w rozumieniu art. 149 § 1b p.p.s.a. — tj. udostępnienia żądanych we wniosku dokumentów w formie skanów PDF, przesłanych na adres e-mail skarżącego.
Stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.).
Rozpoznania niniejszej skargi w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym — na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. Stan faktyczny i prawny sprawy jest jednoznaczny, nie wymaga wyznaczenia rozprawy.
Wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. za rażące naruszenie terminów i ignorowanie fundamentalnych reguł jawności gospodarowania mieniem publicznym.
Zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania — w szczególności uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
(Opcjonalnie) Nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 152 p.p.s.a., z uwagi na: {{UZASADNIENIE_PILNOSCI}} (np. postępującą dekapitalizację infrastruktury, planowane zalanie torowiska betonem bez weryfikacji parametrów, nieodwracalne skutki opóźnienia rozpoznania sprawy).

III. Uzasadnienie¶

1. Stan faktyczny. W dniu {{DATA_WNIOSKU}} doręczyłem/am {{ADRESAT_NAZWA}} wniosek o udostępnienie informacji publicznej, którego przedmiotem były: {{PRZEDMIOT_WNIOSKU_SKROT}}. Sposób złożenia — wiadomość e-mail na służbowy adres {{EMAIL_ORGANU}} / dokument elektroniczny przez ePUAP — jest na gruncie utrwalonego orzecznictwa NSA bezspornym podaniem skutecznie uruchamiającym bieg terminu UDIP, niewymagającym podpisu kwalifikowanego ani pieczątek.

2. Charakter żądanych treści. Żądane informacje stanowią klasyczną informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 UDIP — dokumentują gospodarowanie mieniem publicznym {{ORAZ_KLASYFIKACJA_BUDZETOWA}} (np. Dz. 600 / Rozdz. 60004 Uchwały Budżetowej Miasta Poznania).

3. Bezczynność organu. Do dnia przygotowania niniejszej skargi organ nie wykonał obowiązku z art. 13 ust. 1 UDIP — upłynął termin 14 dni, a w skrzynce odbiorczej wnioskodawcy nie ma żądanych materiałów ani decyzji administracyjnej odmownej. {{ORAZ_OPIS_KORESPONDENCJI_LUB_JEJ_BRAKU}}

4. Lex specialis art. 21 pkt 1 UDIP — termin 15 dni na przekazanie skargi. Wskazuję organowi zaskarżanemu, że — wbrew ogólnej regulacji p.p.s.a. — termin na przekazanie niniejszej skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynosi 15 dni (art. 21 pkt 1 UDIP jako lex specialis wobec 30 dni z art. 54 § 2 p.p.s.a.). Przekroczenie tego terminu będzie stanowiło kolejne, samodzielne naruszenie prawa uzasadniające wymierzenie grzywny z art. 149 § 2 p.p.s.a.

5. Tryb uproszczony. Wobec jednoznaczności stanu faktycznego i dokumentowego charakteru sprawy, rozpoznanie w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym (art. 119 pkt 4 p.p.s.a.) jest w pełni uzasadnione. Pozwoli to na niezwłoczne, sprawne zakończenie postępowania, zgodnie z zasadą szybkości (art. 7 p.p.s.a.).

IV. Załączniki¶

Kopia wniosku UDIP z dnia {{DATA_WNIOSKU}} wraz z dowodem doręczenia (zrzut z klienta pocztowego / UPO ePUAP).
Dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł na rachunek dochodów WSA w Poznaniu (wygenerowany z systemu bankowego PDF).
Komplet odpisów skargi — jeden dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego + jeden dla Organu.
{{EWENTUALNA_KORESPONDENCJA_ORGANU}} — szczątkowa korespondencja organu.

(czytelny podpis, ewentualnie pieczęć inicjatywy)

.................................................