title: "Debata WTK „Na gorąco" — Spór o Golęcin (30.04.2026)" type: archiwum-medialne domain: planowanie-przestrzenne mpzp: "Park Golęcin" data_emisji: 2026-04-30 nadawca: "Wielkopolska Telewizja Kablowa (WTK)" program: "WTK Na Gorąco" gosc_studio: ["Magdalena Wilczyńska (architektka, Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu)", "Adam Raszeja (Rada Osiedla Sołacz)", "Łukasz Olęcki (rzecznik prasowy MPU)"] glos_dodatkowy: "Jacek Jaśkowiak (Prezydent Miasta Poznania) — wstawka video" zrodlo_pliku: "/Users/ernest/Downloads/WTK NA GORĄCO SPÓR O GOLĘCIN 30.04.2026 🟠 Zadzwoń, napisz, skomentuj! 🔥.txt" relevant_dla: ["wniosku-uwagi-mpzp.md", "skarga-do-wojewody-jeśli-mpzp-uchwalony", "kampania publicystyczna"] updated: 2026-05-05

Debata WTK „Na gorąco" — Spór o Golęcin (30.04.2026)¶

Kontekst: emisja 4 dni przed terminem składania uwag do MPZP „Park Golęcin" (4.05.2026, II wyłożenie). Cel programu: zwiększenie świadomości terminu i mobilizacja składania uwag. Format: 3 gości w studiu + telefony widzów + wstawka video z prezydentem Jaśkowiakiem.

Mapa stanowisk¶

Kluczowe wypowiedzi (cytaty z transkrypcji)¶

Łukasz Olęcki (MPU) — przyznania krytyczne dla projektu¶

Co do statusu odkrycia Bogdanki w planie:

„[Odkrycie Bogdanki] jest to dopuszczenie, a nie ustalenie planu, czyli może to być zrealizowane, nie musi, więc trochę inaczej się do tego podchodzi" (~07:18).

Co do braku wyceny w prognozie skutków finansowych:

Pytany o koszt odsłonięcia: „Tak naprawdę mówimy raczej o milionach, natomiast czy to będzie kilkadziesiąt, czy kilkaset milionów, to to już zdecyduje o tym konkretny projekt realizacyjny." Dopytywany o prognozę: „Musiałbym sprawdzić dokładnie w prognozie skutków finansowych. Przepraszam, nie sprawdziłem akurat tego szczegółu" (~07:13).

→ Wartość dowodowa: rzecznik publicznie przyznaje, że MPU dopuszcza w planie odsłonięcie cieku, dla którego nie ma sprawdzonej w PSF wyceny — co potwierdza zarzut formalności i brak realnej intencji realizacji. Świadczy też o niedopełnieniu wymogów art. 17 pkt 5 UPZP w zakresie prognozy skutków finansowych.

Co do PBC — przyznanie obniżenia w trakcie procedury:

„Były dwa tereny takie główne sportowe… Na jednym terenie mieliśmy 40% udziału minimalnego udziału powierzchni biologicznie czynnej, na drugim 60. Zmieniliśmy te zapisy na 50 i 50%… ze względu na to jak funkcjonują obiekty sportowe, pewne rozwiązania techniczne pod boiskiem… ograniczyliśmy o 10% tą powierzchnię" (~24:09).

→ Wartość dowodowa: bezpośrednio uzasadnia naszą Uwagę A4 (PBC powinno IŚĆ W GÓRĘ, do 70% US, 85% ZP, 95% ZN — nie w dół). MPU otwarcie obniża wskaźniki w trakcie procedury wyłożenia, co jest sprzeczne z duchem ochrony klina (potwierdzonym przez Wetland City Accreditation).

Co do petycji:

„Ta petycja już pod którą się podpisało 400 osób — to jest inna procedura. Natomiast jeśli zostanie ta petycja złożona jako uwaga, będzie tak samo traktowana jak każde inne pismo, które do nas wpłynie. Oczywiście kiedy opracowujemy materiały dla… prezydenta, a później dla rady miasta Poznania zawsze informujemy, kto taką uwagę złożył, ile to było podpisów, czego ono dotyczy. No i też zwracamy uwagę, z czym się wiąże uwzględnienie takiej uwagi albo jakie są argumenty, żeby jednak jej nie uwzględnić" (~26:51).

→ Liczba 400 podpisów na 30.04 — w petycji-sportowy-golecin.md (4.05) już 933 podpisów. Wzrost o ~133% w 4 dni dzięki kampanii (m.in. WTK + post Głaza).

Adam Raszeja (RO Sołacz) — kluczowe argumenty¶

Killer quote — historia odkrycia Bogdanki w MPZP:

„Proszę mi wierzyć. Byłem w 2010 zaproszony do MPU, jeszcze był inny skład i obejrzałem pierwszy projekt miejscowego planu zagospodarowania Golęcina pod hasłem Park Golęcin i tam Bogdanka płynęła. Zniknęła. Jednak można" (~36:42–37:01).

→ Wartość dowodowa: w pierwotnym projekcie MPZP z 2010 r. (ten sam tytuł, ta sama uchwała inicjująca XLIX/639/V/2009 z 10.02.2009) rzeka była odsłonięta jako przeznaczenie podstawowe — z biegiem lat MPU świadomie wycofało ten zapis i zastąpiło go „dopuszczeniem". Dowód regresu polityki ochronnej.

Geometryczna pułapka „dopuszczonej" Bogdanki:

„Zaproponowana w koncepcji dopuszczona realizacja Bogdanki ma przebiegać pomiędzy tą nową halą ogromną a namiotem, który ma być wzniesiony na istniejącym boisku piłkarskim. Tam w najwęższym miejscu jest 11 m szerokości pomiędzy jednym obiektem a drugim. I w tym pomyśle jest potok Bogdanka, ścieżka rowerowa i ścieżka piesza. Nie trzeba dużej wyobraźni, żeby te 11 m podzielić na te trzy miejsca. I jest napisane, że dopuszcza się, a szczegółowe rozwiązania mają być dopracowane na etapie projektu technicznego. Ja jestem budowlańcem. Wiem, że w czasie projektu technicznego będzie trzeba zawołać bardzo wielu specjalistów. Wystarczy, że pojawi się straż pożarna, która powie, że między dwoma obiektami kubaturowymi musi być droga przeciwpożarowa i nic nie zrobimy" (~29:43–30:44).

→ Wartość dowodowa: dowodzi, że plan jest skonstruowany tak, by uzgodnienia branżowe na etapie projektu budowlanego zablokowały realizację „dopuszczenia". To projektowana fikcja prawna.

Geneza i ciągłość:

„Hasło odsłonięcie Bogdanki jest związane z jeszcze szerszym kontekstem. Mianowicie chodzi o zachowanie ciągłości zachodniego klina zieleni miasta Poznania… nasz zachodni klin zieleni jest do dzisiaj najlepiej zachowanym klinem i został zgodnie z intencją pomysłodawców i projektodawców, czyli profesora Czarneckiego i profesora Wodziczki, oparty o rdzeń doliny potoku Bogdanka (używam nazwy potok, bo on jest dzisiaj oficjalnie zatwierdzony)" (~07:51–08:50).

„Twórcy obecnych opracowań chcą przejść do historii Poznania jako twórcy doliny Bogdanki bez Bogdanki na tym odcinku" (~09:01).

Cel: rezerwa terenowa, nie samo dopuszczenie:

„Chcielibyśmy, żeby w planie był zarezerwowany pas terenu pod przyszłą Bogdankę płynącą powierzchniowo odsłoniętą. I ten pas terenu, ten teren zarezerwowany powinien być naszym zdaniem ewidentnie uwidoczniony w planie, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego" (~09:35).

Cykl odrzuceń:

„[Nasz pomysł] zgłosiliśmy już na piśmie. Niestety nie został uwzględniony przez miejską pracownię urbanistyczną przy poprzednim wyłożeniu. Teraz składamy go ponownie" (~09:25).

Hałas żużla z 1 km:

„Odległość od stadionu żużlowego do mojego ogrodu przydomowego to jest około kilometra. Ja się czuję jak wychodzę do ogrodu jakby ten żużel dosłownie odbywał się za płotem. Tak przenosi się hałas w dolinie Bogdanki" (~34:33–34:53).

→ Wartość dowodowa dla Uwagi C2 (która została wykluczona z naszych 10 finalnych — może warto reaktywować w skardze na nieuwzględnienie). Potwierdza, że dolina Bogdanki działa jak akustyczny tunel — argument za strefą buforową.

Dezeskalacja konfliktu:

„Nasz spór dotyczy właściwie tylko trzech terenów w planie, w stosunku do całej powierzchni miejscowego planu stanowią niewielki procent. I troszkę się boję, że jest to znowu kolejny taki krok w kierunku, żeby nas postawić w opozycji do potrzeb mieszkańców Poznania w zakresie sportu. My nie jesteśmy przeciwko organizacjom sportowym" (~35:32–36:08).

Magdalena Wilczyńska (UAP, architektka)¶

Konkurs „Uwolnić Bogdankę" zignorowany:

„Były trzy wystawy [konkursu], odbyły się niestety nie w pełnym gronie do dyskusji. Byli organizatorzy, zaproszeni goście. Niestety reprezentanci miasta się nie pojawili, więc tej dyskusji jako takiej nie było" (~16:47).

→ Wartość dowodowa dla Uwagi D2 — wprost potwierdza zarzut, że MPU/UMP ignoruje materiał konkursowy. Wzmacnia petitum D2 pkt 3 (wymóg ustosunkowania się do wyników konkursu w uzasadnieniu projektu uchwały).

Konkurs jako materiał substancjonalny:

„W tych pracach konkursowych nie było tam zupełnie oderwanych od rzeczywistości pomysłów. Tam były naprawdę poparte wieloma analizami bardzo ciekawe idee… autorzy wypowiadali się też w kwestii różnych tematów, retencji wody, uzupełnienia klinu zielonego, zdrowia psychicznego użytkowników, dostępności tego obszaru, komunikacyjnych problemów… pokazując bardzo dobitnie, że nie wszystkie obiekty mogą czy powinny być realizowane właśnie w tej lokalizacji. Były podjęte też prace przez te grupy konkursowe takich analiz szerszych. Oni wychodzili z badań dotyczących całego obszaru Poznania… szukając lepszej lokalizacji dla proponowanych obiektów" (~17:13–18:39).

„Dopuszcza się" jako pułapka prawna:

„Problem też jest bardzo duży w tym zapisie, że dopuszcza, ale nie gwarantuje. Pojawiają się też te zapisy zwiększające powierzchnię zabudowy, parametry tej zabudowy, która ma się pojawić. To daje możliwość zabudowania faktycznie, jak to potem będzie właśnie z płotami, z własnościami, z dostępem" (~23:25–23:48).

Ciągłość infrastruktury błękitno-zielonej:

„Jeżeli mówimy o infrastrukturze błękitno-zielonej, to musimy mówić o ciągłości tej infrastruktury. Ta infrastruktura dopiero wtedy działa, kiedy jest ciągłość zachowana, no przerywamy ją cały czas, gdzieś tam wyskubujemy, ona przestanie w końcu działać, nie będzie pełnić swojej funkcji" (~33:01–33:20).

Jacek Jaśkowiak (Prezydent Poznania, video)¶

„Komu się może wydawać, że to jest coś prostego. Natomiast jak się potem okaże, że to są koszty na poziomie setek milionów złotych czy wręcz niemożliwe elementy techniczne… to są wszystko te rzeczy, które trzeba wziąć pod uwagę, ale na pewno jakieś pomysły są, to trzeba nad tym siąść, pomyśleć, zastanowić się i albo zrobić, albo stwierdzić, że to nie jest możliwe. Przywrócenie tego stanu poprzedniego to nie jest proste. To są też kwestie techniczne i finansowe… i musimy po prostu wiedzieć jakie są koszty tego typu zmian, ile to by kosztowało i ewentualnie potem dyskutować z radnymi na temat następnych już budżetów" (~18:50–19:24).

→ Wartość dowodowa: prezydent przerzuca decyzję na radnych i przyszłe budżety, nie deklaruje politycznej intencji odkrycia Bogdanki. Argumentacja kosztowa (setki milionów) nie poparta wyceną — stoi w sprzeczności z deklaracją Polski przy Wetland City Accreditation. Cytat istotny do skargi/komentarza publicznego.

Telefoniczne — pani Teresa, pani Elżbieta¶

Pani Teresa: „Są plany i to już w sensie plany, już jest decyzja podjęta, że będzie odsłonięta Saganka na ulicy Kościelnej. To jest wąski pas… jeżeli tam jest możliwość odsłonięcia Saganki, to na pewno jest też możliwość odsłonięcia Bogdanki w klinie Zieleni" (~10:14–10:48).

→ Precedens w samym Poznaniu — odsłonięcie Saganki przy ul. Kościelnej. MPU potwierdza w odpowiedzi: „nie tylko Segankę się da odkopać. Są plany miejscowe dopuszczające renaturalizację chociażby Potoku Wierzbak, trwają prace nad Obrzycą" (~11:38). Tylko Bogdanka „nie".

Pani Elżbieta: „Pan prezydent Gołek nie respektuje głosu mieszkańców, jeśli chodzi o składanie uwag miejscowego" (~13:42). „Dlaczego miasto, władze Poznania prowadzą taką komunikację trochę niefajną, gdzie jest polaryzacja zieleń albo sport? To nie jest zieleń albo sport. Może być to i to" (~13:46–13:59).

→ Trafne nazwanie fałszywej dychotomii narzucanej przez magistrat.

Materiał do wykorzystania w pismach następczych¶

Linki¶

• Emisja: WTK, „Na gorąco", 30.04.2026, godz. po 19:00 (czas studyjny + telefony)
• YouTube/FB: transmisja na żywo (URL nie zarchiwizowany w transkrypcie)
• Pełna transkrypcja: lokalna kopia (NIE w repo, plik prywatny)

FAQ — czego materiał NIE zawiera¶

• Brak pisemnej promesy Miasta odnośnie odsłonięcia Bogdanki w MPZP.
• Brak wyceny w prognozie skutków finansowych projektu MPZP — przyznanie rzecznika.
• Brak udziału Miasta w dyskusjach pokonkursowych (3 wystawy bez przedstawicieli UMP/MPU).
• Brak linku do rysunku alternatywnego przebiegu sugerowanego przez MPU („w osi N–S, omijając obiekty") — wspominany ustnie, bez publicznego dokumentu.