Głosowanie — mechanika i obrona antyfraud¶

Uprawnieni do głosowania¶

• Każdy mieszkaniec Poznania, bez wymogu formalnego zameldowania.
• Dzieci — dopuszczone; wymagane oświadczenie woli opiekuna prawnego.
• Model inkluzywny — brak dolnej granicy wieku.

Autoryzacja głosu¶

Procedura elektroniczna (dominująca):

1. Serwer PBO (responsywny serwis, utrzymanie: PCSS).
2. Weryfikacja: ostatnie 4 cyfry PESEL + konfrontacja z systemem ewidencyjnym/bankowym.
3. Autoryzacja finalna: kod OTP (SMS na zweryfikowany numer telefonu).

Kanał stacjonarny (dla wykluczonych cyfrowo):

• UMP, Plac Kolegiacki 17.
• Centrum Inicjatyw Rodzinnych.
• Centrum Inicjatyw Senioralnych.
• Wsparcie techniczne na miejscu.

Koszyk głosów (5 głosów / mieszkańca)¶

Architektura asymetryczna:

Koszyk ogólnomiejski (max 3 głosy): - maks. 1 głos na projekt ogólnomiejski duży, - maks. 1 głos na projekt ogólnomiejski mały, - maks. 1 głos na projekt ogólnomiejski duży — Zielony Budżet.

Koszyk rejonowy (max 2 głosy): - maks. 1 głos na projekt rejonowy mały, - maks. 1 głos na projekt rejonowy duży, - wyłącznie w jednym wybranym rejonie terytorialnym.

Algorytm rozstrzygania¶

Rygorystyczna malejąca użyteczność finansowa:

1. System generuje ranking poparcia w każdej kategorii.
2. Sumuje koszty kolejnych pozycji aż do wyczerpania puli.
3. Funkcja omijania: jeśli kolejny projekt w rankingu przekracza pozostałe saldo, algorytm go pomija i schodzi niżej w rankingu do projektu, który „wyzeruje" pulę bez przekroczenia.

Przykład: pozostało 150 tys. zł w rejonie, kolejny projekt kosztuje 800 tys. zł → pomijany, szukanie tańszego.

1. Kolizja fizyczna projektów (§10 Zasad PBO26): przy niemożności jednoczesnej realizacji realizowany ten z większą liczbą głosów.
2. Remisy — rozstrzygnięcie wg protokołów w uchwale [do weryfikacji konkretnego paragrafu].

Frekwencje referencyjne¶

Antyfraud — znane wektory manipulacji¶

Pomyłki rutynowe (wyłapywane automatycznie)¶

• Niepełne imiona.
• Zmyślone/nieistniejące nazwy ulic (poza siatką topograficzną Poznania).
• Błędne cyfry kontrolne w nr PESEL.

Zmasowane ataki IP (farmy kliknięć)¶

Skrypty analityczne UMP/PCSS wychwytywały:

• Setki głosów z pojedynczego IP w wąskich oknach czasowych.
• Głosy skoncentrowane na jednym konkretnym projekcie osiedlowym.
• IP nienależące do autoryzowanych stacjonarnych punktów (tam zbieżność IP byłaby legalna).

Klonowanie tożsamości¶

• Ten sam numer telefonu dla autoryzacji wielu odrębnych PESELI.
• Fikcyjne adresy + fikcyjne końcówki PESEL.
• Kradzież danych uwierzytelniających.

Deduplikacja¶

Wszystkie zidentyfikowane „widmowe głosy" są kasowane przed wygenerowaniem protokołu końcowego. PBO26: usunięto kilkanaście tysięcy fałszywych głosów IP.

Afera ZSZ nr 1 (PBO25) — manipulacja ocenami¶

Patrz szczegółowo 09-kontrowersje.md. W skrócie: Zespół Szkół Zawodowych nr 1 (ul. św. Floriana, Stare Jeżyce) — uczniowie zwalniani z zajęć, zbierali głosy na projekt „Jeżycka Strefa Edukacji i Relaksu", obiecywano im „piątki" z przedmiotów merytorycznych. Śledztwo Kuratorium Oświaty z inicjatywy Karoliny Adamskiej (Dyrektor Wydziału Wspierania Edukacji UMP). Luka regulacyjna: brak etycznego embarga w regulaminie PBO dla szkół angażujących nieletnich.

Promocja i mikro-kampania (legal)¶

• Plakaty i ulotki w pasie zieleni komunalnej — wymagają zezwolenia ZDM (płatne za m²/dzień).
• Praktyka dominująca: „karteczki na klamki" bez zajęcia pasa drogowego — tydzień przed głosowaniem + w trakcie.
• Stoiska ze smartfonem po uzyskaniu zgody proboszcza (po mszach niedzielnych) — historycznie wysoka konwersja.

Szczegóły taktyki wyborczej: 10-taktyka-wygrania.md.