Dzienny monitoring polityczno-organizacyjny Poznania — 2026-08-23¶

Okno badania: 2026-08-22 11:00–2026-08-23 08:15 CEST (12 h zakładki względem poprzedniego raportu); dostęp: 2026-08-23. Monitoring kompletny dla stron dostępnych w Browserze; endpoint JSON interpelacji był blokowany przez klienta. Niedzielne okno przyniosło jedno wcześniejsze, nadal operacyjne uzupełnienie i brak nowej decyzji RMP/Prezydenta.

TL;DR¶

• P2: konkurs 150/2026 daje NGO 112 821,50 zł na wkład własny do projektów zewnętrznych; nabór 1–22.09, maks. 25 tys. zł i 30% budżetu oferty.
• W badanym oknie nie opublikowano nowego projektu uchwały, zarządzenia Prezydenta ani porządku sesji/KPP; PU 195 „Park Golęcin” pozostaje bez nowego etapu.
• Termin krytyczny, bez zmiany statusu: 24.08 ruszają odwołania PBO27 i opiniowanie projektów przez osiedla/KDO.
• Rejestr interpelacji: brak nowych NOTEID, odpowiedzi i zmian w oknie; szczegóły kompletności poniżej.
• Watchlista: 42/42 osoby sprawdzone indywidualnie; brak materialnej zmiany wymagającej aktualizacji karty.

Najważniejsze zmiany¶

Ustalenia szczegółowe¶

P2 — konkurs 150/2026 finansuje wkład własny NGO¶

• Status dowodu: potwierdzone w komunikacie BIP i 11-stronicowym, cyfrowo dostępnym ogłoszeniu; dokument i publikacja 21.08, dostęp 23.08. Ujęte jako uzupełnienie, bo nie znalazło się w raporcie z 22.08, a pierwszy termin przypada 1.09.
• Aktorzy: Biuro Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta; organizacje pozarządowe i podmioty z art. 3 ust. 3 u.d.p.p.w.
• Fakt: pula to 112 821,50 zł (w 2025 r. wydano 55 580 zł). Dotacja może pokryć pieniężny wkład własny do projektu finansowanego spoza budżetu Miasta, maksymalnie 25 000 zł i 30% całego budżetu oferty. Jeden oferent może złożyć jedną ofertę. Zadanie musi służyć mieszkańcom Poznania i zakończyć się do 31.12.2026; refundacja kosztów sprzed umowy i podwójne finansowanie są wykluczone. Od wyniku konkursu nie ma odwołania.
• Znaczenie: konkurs tworzy mierzalny punkt kontroli między pozyskaniem pieniędzy zewnętrznych a dotacją miejską. W rejestrze warto później zestawić oferenta, źródło finansowania bazowego, rekomendację komisji, kwotę umowy i sprawozdanie.
• Powiązane pliki: moduł kontroli dotacji, mapa NGO.
• Następny krok: 23.09 zarchiwizować listę ofert, a najpóźniej 23.10 sprawdzić zarządzenie o rozstrzygnięciu; po podpisaniu umów porównać wkład miasta z dokumentem finansowania zewnętrznego.

Interpelacje BIP¶

Rejestr HTML i API JSON; dostęp 2026-08-23. Wyspecjalizowany subagent użył wyłącznie Browsera, a lokalny CLI przeszedł self-test. Skan HTML objął 50/50 kart i 97/97 pozycji inwentarza załączników; diff porównano ze stanem najnowszego niezmienionego draft PR. API JSON zwracało ERR_BLOCKED_BY_CLIENT, dlatego brak deklaracji kompletności całej IX kadencji.

Nowe interpelacje¶

Brak.

W rejestrze HTML historyczny NT0007FF96 zastąpił na pierwszej stronie NT0007FFB6; dokument pochodzi z 23.06 i ma wspólną z pozostałymi kartami metryczkę pobrania 21.08. Zmianę uznano za efekt niestabilnego sortowania, nie za nową publikację.

Nowe odpowiedzi i zmiany¶

Brak.

Kalendarz i terminy¶

Zaktualizowane karty osób¶

Brak — przegląd osobowy nie wykazał materialnej zmiany w badanym oknie, a konkurs 150/2026 nie tworzy faktu wymagającego wpisu do karty osoby.

Rekomendowane dalsze aktualizacje repo¶

• research/transparentnosc/kontrola-dotacji-ngo/index.md: po 22.09 dodać krótki case 150/2026 z tabelą oferta–finansowanie zewnętrzne–dotacja–umowa–sprawozdanie.
• golecin/index.md: aktualizować dopiero po publikacji porządku KPP/sesji albo poprawki do PU 195; nie powielać obecnego statusu.
• research/monitoring-poznan/interpelacje-rmp/stan/: zapisać pełny baseline IX kadencji dopiero po kompletnym skanie API/HTML i weryfikacji wszystkich inwentarzy załączników.

Uzupełnienia historyczne¶

Konkurs 150/2026 ma datę dokumentu i publikacji 21.08, czyli poprzedza bieżące okno. Jest istotny dziś, ponieważ nie został ujęty 22.08, nabór zaczyna się 1.09, a zasady tworzą konkretny mechanizm kontroli dotacji i dźwigni środków zewnętrznych. Nie stwierdzono zmiany treści po publikacji.

Odfiltrowane jako nieistotne¶

• komunikacja awaryjna, objazdy, wydarzenia, sport i kultura: 31;
• autopromocja, obecność i retoryka bez decyzji/dokumentu: 27;
• rutynowe WZ, pozwolenia wodnoprawne, zakupy i publikacje bez związku ze sprawami repo: 18;
• przedruki, SEO, wyniki wyszukiwania dotyczące innych osób/miast: 36.

Sprawdzone źródła i luki¶

• Źródła otwarte dowodowo: 9 pierwotnych i 1 wtórne — BIP projektów uchwał, zarządzeń, sesji, posiedzeń komisji, rejestru zmian, komunikatów, interpelacji i sprzedaży nieruchomości; RMP/PBO; komunikat i PDF konkursu 150/2026; lokalne media jako discovery.
• Watchlista: 42 aktywnych, 42/42 sprawdzonych indywidualnie, 0 z materialną zmianą. W tym 34 aktualnych radnych potwierdzonych na stronie RMP; osoby wyłącznie historyczne i kandydaci bez nowej roli pominięci.
• Interpelacje: 50/50 kart HTML, 0 nowych, 0 odpowiedzi/zmian, 97/97 pozycji inwentarza, 0 niepełnych inwentarzy i 0 nieodczytanych nowych załączników. Odpowiedź ma 35 rekordów, 15 pozostaje bez odpowiedzi. Pełny baseline całej IX kadencji pozostaje nieukończony.
• Luki: API interpelacji blokowane przez klienta; DOM kart wystawia pośrednie linki zamiast attachments.att, a przy braku zmienionych dokumentów nie wykonano nowego hash-diffu. Brak też porządku sesji 8.09 i KPP, nowego etapu PU 195 oraz wyniku ofert 150/2026 przed końcem naboru.

Metodologia i zastrzeżenia¶

Web Search służył discovery dla BIP/RMP, instytucji, kontroli, zamówień, PBO i tematów miejscowych. W Browserze otwarto źródła pierwotne, sprawdzono BIP niezależnie od indeksowania i wykonano osobne zapytanie dla każdej osoby z watchlisty. Reprezentatywne frazy: site:bip.poznan.pl Poznań 22 sierpnia 2026 Rada Miasta komisja, PIM ZDM ZTM MPK decyzja umowa kontrola 22 23 sierpnia 2026, Poznań budżet WPF dotacje NGO zamówienia kontrola, pełne nazwisko + Poznań Rada Miasta komisja interpelacja uchwała. Ocena: dopasowanie 0–3 + skutek 0–3 + działanie 0–2 + dowody 0–2. Oddzielono datę dokumentu, publikacji i dostępu; wynik wyszukiwarki nie był dowodem.