Teoria nr 4 — Werdykt¶
Hipoteza: W okresie 09.2009 (start w BNW UMP) — 13.07.2011 (wykreślenie ze wspólników Avrio Media) Litka łączyła pracę w jednostce gminy z funkcją członka zarządu i wspólnika spółki prawa handlowego, naruszając art. 4 ustawy z 21.08.1997 r. (Dz.U. 1997 nr 106 poz. 679).
Status weryfikacji¶
Data wykreślenia z zarządu Avrio Media: ustalona — 24.04.2007 (MSiG nr 80/2007, ogłoszenie z 24.04.2007, dot. wpisu KRS nr 6 z 13.04.2007). Źródło prymarne: imsig.pl wyszukiwarka osoby Justyna Litka — strona expressis verbis: „Justyna Litka została wykreślona z rubryki Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu" (imsig.pl — Justyna Litka, dostęp: 2026-05-05). To koryguje raport bazowy litka-deep-avrio-eteron.md, który błędnie czytał pozycję 44055/2007 jako „Litka pozostaje Prezesem Zarządu" — w rzeczywistości tym wpisem Krystkiewicz wszedł jako nowy Prezes, a Litka została wykreślona z zarządu.
Pełna sekwencja Litka × Avrio Media:
| Data | Zdarzenie | Sygnatura |
|---|---|---|
| 04.05.2005 | wpisana do organu reprezentacji (Wiceprezes) | MSiG 109/2005 |
| 21.09.2006 | ponowne potwierdzenie | MSiG 205/2006 |
| 24.04.2007 | wykreślona z organu reprezentacji | MSiG 80/2007 poz. 44055 |
| 19.10.2007 | wpisana do rubryki wspólników (155 udz., 10%) | MSiG 204/2007 poz. 169225 |
| 13.07.2011 | wykreślona z rubryki wspólników | MSiG 134/2011 poz. 105742 |
Status w BNW UMP od 2009 r.: „starszy specjalista ds. projektów" (wynik kwerendy biograficznej, dostęp: 2026-05-05) — nie stanowisko kierownicze w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy z 21.08.1997 r. Awans na z-cę dyrektora BNW: 2012 — czyli rok po wyjściu ze wspólnictwa.
Werdykt: BRAK NARUSZENIA. Hipoteza sfalsyfikowana.¶
Trzy niezależne przyczyny braku naruszenia:
- Brak nakładania się funkcji w zarządzie z pracą w UMP. Wykreślenie z zarządu Avrio Media (24.04.2007) nastąpiło 2 lata i 4 miesiące przed rozpoczęciem pracy w BNW (09.2009). Art. 4 ust. 1 pkt 1 (zakaz członkostwa w zarządach) nie aktywował się.
- Stanowisko nie objęte zakresem podmiotowym ustawy. „Starszy specjalista ds. projektów" w biurze UMP nie jest „kierownikiem jednostki organizacyjnej gminy", „członkiem organu zarządzającego komunalnej osoby prawnej" ani „osobą wydającą decyzje administracyjne w imieniu wójta" (art. 2 pkt 6 lit. a–f ustawy z 21.08.1997). Zakres podmiotowy nie obejmuje zwykłych specjalistów.
- Próg udziałów nieprzekroczony. Nawet gdyby art. 4 ust. 1 pkt 5 (zakaz posiadania udziałów >10%) miał zastosowanie, Litka miała dokładnie 10%, a ustawowy próg to „więcej niż 10%". Granica nie naruszona.
Wartość reputacyjna: ograniczona. Wspólnictwo 2007–2011 to fakt formalnie czysty, ale fakt prywatnej współwłasności spółki dystrybucji gazu w trakcie pracy w biurze nadzorującym majątek miasta zasługuje na ujawnienie w biogramie publicznym — czego brak w oficjalnych notach (UMP/PIM). Niemniej hipoteza naruszenia ustawy „antykorupcyjnej" — sfalsyfikowana.
Brak konfliktu ekonomicznego: Avrio Media nie miała kontraktów z m. Poznań ani spółkami komunalnymi 2005–2011 (sieć dystrybucji: Wronki/Golina/Strzałkowo/Słupca, poza powiatem poznańskim).
Roszczenia pracownicze: przedawnione (5 lat). Sprawa wyłącznie historyczno-reputacyjna.