CIM — geneza, konkursy, anomalie¶
Geneza normatywna¶
Brak odrębnej uchwały powołującej program. CIM-y istnieją jako zadanie priorytetowe w rocznym programie współpracy Miasta z NGO, zlecane w trybie art. 5 ust. 4 pkt 1 UDPPiW (powierzenie), w obszarze „Działalność na rzecz rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa, upowszechniania i ochrony praw dziecka" — nie w obszarze senioralnym.
| Data | Akt | Treść |
|---|---|---|
| 19.10.2021 | uchwała LIII/990/VIII/2021 RM (program współpracy na 2022) | § 27 pkt 7: „utworzenie i prowadzenie Centrum Integracji Międzypokoleniowej" — pierwsze wystąpienie normatywne |
| 14.06.2022 | ogłoszenie konkursu 83/2022 (WZiSS) | pilotaż, ul. Dojazd 30 barak 4 lok. 1. (Komunikat na poznan.pl/mim/ngo dopiero 27.06.2022 — to data publikacji portalowej, nie ogłoszenia.) |
| 22.07.2022 | zarz. 580/2022/P | rozstrzygnięcie: Instytut Rozwoju Aktywności, 49 960 zł. Podpisane z up. Prezydenta przez zastępcę prezydenta Bartosza Gussa |
Zadanie powtórzone w programach współpracy na 2023 (LXXIV/1365/VIII/2022), 2024 (XCII/1784/VIII/2023), 2025 (XI/188/IX/2024), 2026 (XXVII/489/IX/2025). Programy na 2020 i 2021 zadania nie zawierały. Wieloletni program NGO 2024–2026 (XCII/1783/VIII/2023) CIM nie wymienia — mimo że w tym okresie zawarto umowę trzyletnią.
Polityka senioralna Miasta Poznania 2023–2026 (uchwała LXXIX/1430/VIII/2023 z 21.02.2023) — nazwa „Centrum Integracji Międzypokoleniowej" w tekście nie występuje. Pierwszy dokument strategiczny wymieniający CIM wprost: Strategia Rozwoju Miasta Poznania 2040+, uchwała XXXI/565/IX/2026 z 10.02.2026.
Standard usługi z ogłoszeń: min. 5 dni w tygodniu, min. 20 h/tydz., min. 4 h dziennie, obowiązkowo popołudniami.
⚠️ Związek z WHO i UNICEF jest wyłącznie tematyczny¶
- Sieć WHO Miast Przyjaznych Starzeniu: stanowisko XV/136/VII/3/2015 RM z 14.07.2015 (wniosek do Prezydenta o przystąpienie); baza WHO: „City of Poznan, Poland — Joined in 2016"; prasa i dokumenty miejskie: lipiec 2016, drugie miasto w Polsce po Gdyni.
[dokładna data dzienna i zarządzenie wykonawcze — nieustalone] - UNICEF „Miasto Przyjazne Dzieciom": stanowisko XII/166/VIII/4/2019 RM z 28.05.2019 — z inicjatywy Komisji Dialogu Obywatelskiego przy WZiSS (poparcie Miejskiej Rady Seniorów i Młodzieżowej Rady Miasta); uchwała XXVI/481/IX/2025 z 4.11.2025 (Plan działań na rzecz dzieci i młodzieży 2026–2027); porozumienie z UNICEF Polska podpisane 19.11.2025 przez zastępcę prezydenta Marcina Gołka. Poznań ma status kandydata, nie laureata.
- Żadne zarządzenie ani uchwała dotycząca CIM nie powołuje się na członkostwo w sieci WHO ani na program UNICEF. Odrębnie fundacja realizowała zadania finansowane ze środków UNICEF (integracja polsko-ukraińska, 2022–2023).
PBO jako źródło CIM — brak jakichkolwiek śladów. Rekomendacja Miejskiej Rady Seniorów [nieustalone — protokoły MRS niepublikowane w BIP].
Lokalizacje i operatorzy¶
| CIM | Adres | Operator | Od |
|---|---|---|---|
| Dojazd | ul. Dojazd 30, barak 4, lok. 1 (Sołacz) | IRA — nieprzerwanie 2022–2026 | 21.08.2022 (pilotaż) |
| Ławica | ul. Rumcajsa 2a (nowa siedziba od ~25.01.2025) | IRA od 16.10.2023; wcześniej konkurs wygrało Stow. Seniorów Ławica „Złote Marzenia" — zob. anomalia niżej | 4.09.2023 |
| Winogrady (Wichrowe Wzgórze) | budynek przy Parafii Wniebowstąpienia Pańskiego | Caritas Poznańska („Centrum łączące pokolenia") | 1.02.2024 |
| Smochowice | ul. Darłowska 7, ok. 260 m², 4 półpiętra | IRA | otwarcie 7.03.2026 (umowa od 1.01.2026) |
| Wola — pilotaż | [nieustalone] | Fundacja Okruszek i Mimusia | 15.07.2026 |
Rozstrzygnięcia konkursów — pełna tabela¶
Kwoty i punktacje z załączników do zarządzeń (.rtf/.docx generowane w Witkac.pl), pobranych bezpośrednio.
| Zarządzenie | Data | Konkurs (pula) | Zadanie | Pkt | Kwota | Beneficjent |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 580/2022/P | 22.07.2022 | 83/2022 (50 000) | CIM „Dojazd", 21.08–31.12.2022 | 57,20 | 49 960 | IRA — jedyna oferta |
| 16/2023/P | 9.01.2023 | 30/2023 (100 000) | CIM „Dojazd" 2023 | 76,00 | 100 000 | IRA |
| ” | ” | ” | odrzucone: Fundacja Kolory Osobowości (55 929 zł) | 18,40 | 0 | — |
| ” | ” | ” | odrzucone: Fundacja Edukacja Plus (100 000 zł) | 36,20 | 0 | — |
| 695/2023/P | 28.08.2023 | 90/2023 (40 000) | CIM „Ławica", 4.09–31.12.2023 | 52,40 | 40 000 | Stow. Seniorów Ławica „Złote Marzenia" — ⚠ umowa nigdy nie zawarta |
| 772/2023/P | 10.10.2023 | 99/2023 (30 000) | Utworzenie CIM „Ławica", 16.10–31.12.2023 | 62,20 | 30 000 | IRA — jedyna oferta |
| 967/2023/P | 22.12.2023 | 23/2024 (240 000) | Zad. 1 — CIM „Ławica" 2024 | 65,60 | 120 000 | IRA |
| ” | ” | ” | Zad. 2 — CIM „Dojazd" 2024 | 64,40 | 120 000 | IRA |
| 44/2024/P | 22.01.2024 | 27/2024 (120 000) | „Centrum łączące pokolenia" (Winogrady) | 83,80 | 119 998,36 | Caritas Poznańska |
| ” | ” | ” | odrzucone: PZN Okręg Wielkopolski (93 720 zł) | 64,00 | 0 | — |
| 1055/2024/P | 19.12.2024 | 35/2025 (450 000) | Zad. 1 — CIM „Dojazd" 2025 | 84,40 | 150 000 | IRA |
| ” | ” | ” | Zad. 2 — CIM „Ławica" 2025 | 86,80 | 150 000 | IRA |
| ” | ” | ” | Zad. 3 — CIM „Winogrady" 2025 | 86,40 | 150 000 | Caritas |
| 596/2025/P | 14.08.2025 | 127/2025 (250 000, rozdys. 180 012) | Zad. 1 — CIM „Ławica" 2025 II (kontynuacja) | 89,80 | 100 000 | IRA |
| ” | ” | ” | Zad. 2 — CIM „Winogrady" 2025 | 90,20 | 80 012 | Caritas |
| 878/2025/P | 16.12.2025 | 31/2026 (900 000) | CIM „Ławica" 2026–2028 (umowa 3-letnia) | 85,20 | 900 000 | IRA — jedyna oferta |
| 881/2025/P | 16.12.2025 | 22/2026 (800 000) | Zad. 1 — CIM „Dojazd" 2026 | 90,20 | 250 000 | IRA |
| ” | ” | ” | Zad. 2 — CIM „Winogrady" 2026 | 82,40 | 250 000 | Caritas |
| ” | ” | ” | Zad. 3 — CIM „Smochowice" 2026 (utworzenie) | 87,40 | 300 000 | IRA |
| 549/2026/P | 9.07.2026 | 129/2026 (100 000) | CIM „Wola" — pilotaż, 15.07–31.12.2026 | 81,20 | 100 000 | Fundacja Okruszek i Mimusia |
| ” | ” | ” | bez dotacji (wyczerpanie środków): Fundacja Pracownia Dziedzictwa i Animacji | 80,00 | 0 | — |
Komisje konkursowe (zarządzenia): 551/2022/P (8.07.2022), 563/2022/P (18.07.2022, zmiana), 1017/2022/P, 596/2023/P, 739/2023/P, 901/2023/P, 983/2023/P, 993/2024/P, 499/2025/P, 801/2025/P, 804/2025/P, 485/2026/P.
⚠️ Anomalia — konkurs 90/2023 vs 99/2023 (najmocniejszy niewykorzystany wątek)¶
- 28.08.2023 — konkurs 90/2023 na prowadzenie CIM „Ławica", pula 40 000 zł. Wygrywa Stowarzyszenie Seniorów Ławica „Złote Marzenia" (52,40 pkt).
- Umowa nigdy nie została zawarta. W rejestrze umów Miasta stowarzyszenie ma 16 umów w latach 2017–2026 — żadnej dotyczącej CIM.
- 18.09.2023 (trzy tygodnie później) — powołana komisja do nowego konkursu 99/2023 na to samo zadanie, z niższą pulą 30 000 zł.
- 10.10.2023 — konkurs 99/2023 wygrywa IRA jako jedyny oferent (62,20 pkt), zarz. 772/2023/P.
- Od 2024 CIM „Ławica" rośnie: 120 000 (2024) → 150 000 + 100 000 (2025) → 900 000 na 2026–2028.
Przyczyna niezawarcia umowy — [nieustalone]. To pierwszy punkt wniosku UDIP. Możliwości: rezygnacja oferenta, niespełnienie warunków, brak lokalu, zmiana zakresu zadania. Bez dokumentu żadnej z nich nie można zakładać.
⚠️ Kontrole — jedna w historii, nie ta¶
Rejestr kontroli BIP: WZiSS przeprowadził 14.08.2024 kontrolę planową umowy ZSS-IX.526.115.2022 („Ulice dzieci" / środki UNICEF) — zalecenie zwrotu 26,75 zł + 6 zaleceń dokumentacyjnych.
→ Żaden CIM ani „Korki w Mieście" nigdy nie były kontrolowane — przy transferach rzędu 3,4 mln zł.
To zamyka lukę z 05-ocena-zarzutow-i-plan.md pkt 6: kontrola z art. 17 UDPPiW jest przez WZiSS stosowana (istnieje procedura i rejestr), ale nie została zastosowana wobec dwóch największych strumieni finansowania tej fundacji.
⚠️ Zero reakcji instytucjonalnej po publikacjach¶
Rejestr interpelacji BIP (5 444 pozycje, stan 23.07.2026) — ani jednej interpelacji dot. CIM, korepetycji, fundacji lub D. Dubiny, mimo publikacji z 25.06.2026. Brak dokumentów NIK. Brak echa w mediach lokalnych.
Kontekst systemowy: wystąpienie pokontrolne RIO WK-0911/53/2022 z 30.05.2023, pkt 12 — systemowe uchybienia Miasta Poznania w procedurze dotacyjnej z UDPPiW: nieterminowe sprawozdania, brak zwrotów niewykorzystanych dotacji, naruszenie 7-dniowego terminu z art. 19a. Dokument dotyczy Miasta jako całości, nie tej fundacji — ale ustala, że problem rozliczania dotacji NGO w Poznaniu został już raz stwierdzony przez organ kontroli.
Konkurencja — obraz pełniejszy niż medialny¶
| Konkurs | Oferty | Uwaga |
|---|---|---|
| 83/2022 | 1 (IRA) | — |
| 30/2023 | 3 | konkurenci z ocenami negatywnymi (18,40 i 36,20 pkt) |
| 90/2023 | ≥1 | wygrało „Złote Marzenia", nie IRA |
| 99/2023 | 1 (IRA) | powtórka zadania z niższą pulą |
| 23/2024 | 2, obie IRA | po jednej na zadanie |
| 27/2024 | 2 | wygrała Caritas; IRA nie startowała |
| 35/2025, 127/2025, 22/2026 | tyle ofert, ile zadań | brak realnej konkurencji per zadanie |
| 31/2026 (900 000 zł, 3 lata) | 1 (IRA) | — |
| 129/2026 (CIM Wola) | 2 | wygrała Fundacja Okruszek i Mimusia; IRA nie startowała |
Zadanie jest dzielone — osobne zadania per lokalizacja w jednym konkursie, co pozwala różnym operatorom uzyskać dotacje w tym samym rozstrzygnięciu. Faktyczny podział rynku: IRA — Dojazd, Ławica, Smochowice; Caritas — Winogrady; Okruszek i Mimusia — Wola.
To osłabia tezę o automatyzmie: IRA nie startowała w dwóch konkursach CIM (27/2024, 129/2026), a w jednym (90/2023) przegrała.
Suma środków wg roku realizacji¶
| Rok | CIM | Pozostałe zadania | Razem |
|---|---|---|---|
| 2016 | — | 7 300 | 7 300 |
| 2017 | — | 35 700 | 35 700 |
| 2018 | — | 50 000 | 50 000 |
| 2019 | — | 108 150 (+1 mały grant [kwota nieustalona]) | ≥108 150 |
| 2020 | — | 120 000 | 120 000 |
| 2021 | — | 170 000 | 170 000 |
| 2022 | 49 960 | 221 800 | 271 760 |
| 2023 | 130 000 | 190 450 | 320 450 |
| 2024 | 240 000 | 200 000 | 440 000 |
| 2025 | 400 000 | 274 000 | 674 000 |
| 2026 | 850 000 | 330 000 | 1 180 000 |
| 2016–2026 | 1 669 960 | 1 707 400 | ≈ 3 377 360 zł |
Plus zobowiązanie na 2027–2028: pozostałe 600 000 zł z umowy ZSS-IX.526.76.2025 → łączne zaangażowanie budżetu Miasta ≈ 3,98 mln zł.
Różnica wobec sumy z rejestru umów (~3,49 mln zł) wynika z innego kryterium: rejestr liczy rok zawarcia umowy, tabela wyżej — rok realizacji. Obie liczby są poprawne w swoich ramach.
Skok skali: dotacje CIM dla IRA 49 960 → 130 000 → 240 000 → 400 000 → 850 000 zł, tj. 17× w cztery lata. Całość transferów 271 760 (2022) → 1 180 000 (2026), 4,3×.
Weryfikacja liczby medialnej: 250 000 (Dojazd) + 300 000 (Smochowice) + 300 000 (Ławica, przy równym podziale 900 000 na 3 lata) = 850 000 zł — kwota z odpowiedzialnypoznan.pl zgadza się co do złotówki. Zastrzeżenie: roczny harmonogram transz umowy 3-letniej [nieustalony], założono ⅓. Z „Korkami" (250 000) i konkursem 87/2026 (80 000) → 1 180 000 zł w 2026 r.
Dodatkowe luki i błędy dokumentacyjne¶
- Umowa na CIM „Dojazd" 2026 (250 000 zł, zarz. 881/2025/P) nie figuruje w rejestrze umów. Sąsiednie umowy z tego samego dnia są (ZSS-IX.526.74/75/76.2025 — IRA; .77.2025 — Caritas/Winogrady). Brak analogicznego wpisu dla Dojazdu.
- „Senioralna Opieka Sąsiedzka" (5 000 zł, 2020) — w sprawozdaniu, brak w rejestrze umów.
- Błąd redakcyjny w zarz. 44/2024/P: załącznik nr 1 nagłówkowany „KONKURS NR 26/2024", załącznik nr 2 „NR 27/2024", przy czym tytuł i uzasadnienie mówią wyłącznie o konkursie 27/2024.
- Błąd w załączniku do 596/2025/P: nagłówek „KONKURS NR 35/2025", zarządzenie dotyczy konkursu 127/2025 (ogłoszonego 12.06.2025). Błąd generatora Witkac.pl.
- REGON 302447380 — źródło wtórne (ALEO.com), nieobecny w API KRS; fundacja nie jest czynnym podatnikiem VAT.
[do sprawdzenia]zajęcia „Korki w Mieście" na Jeżycach odbywają się w Jeżyckim Centrum Kultury, ul. Jackowskiego 5 — pod adresem siedziby fundacji. Tytuł prawny do lokalu nieustalony. Pod tym samym adresem (5-7) działa Stow. Jeżyckie Centrum Kultury i Inicjatyw Społecznych, KRS 0000523453.- Umowy zawarte od 1.07.2026 przechodzą do CRUJSFP (rejestrumow.gov.pl) — portal SPA bez publicznego API; dane za II poł. 2026 niedostępne bez przeglądarki lub wniosku. ⚠ CRU nie obejmuje dotacji (art. 34a ufp) — dla tej sprawy bezużyteczny.
Sprostowanie metodyczne — załączniki SĄ jawne¶
Wszystkie załączniki z listami oferentów, punktacją i kwotami są opublikowane w BIP — jako pliki .rtf pod adresem bip.poznan.pl/public/bip/zarzadzenia.html?co=show&id=<ID>. Nie są widoczne przy prostym parsowaniu strony zarządzenia (brak bezpośrednich linków w HTML poza ?co=show), ale nie są ukryte.
→ Wniosek UDIP o same rozstrzygnięcia i listy oferentów jest zbędny. Postulat brzmi: indeksowalność i format maszynowo czytelny, nie ujawnienie. Formułowanie zarzutu „urząd ukrywa beneficjentów" byłoby błędem faktycznym.